Test Call of Duty Modern Warfare 3

Chaque année, un jeu est attendu avec une grande excitation et ce depuis un certain moment. Vous ne voyez pas ? Et oui, c’est la série Call of Duty. Cette série se permet de sortir un opus par an grâce à deux équipes qui travaillent en collaboration. La plus reconnue est l’équipe des Modern Warfare, mais une année sur deux c’est l’équipe Treyarch qui se met au travail. Par conséquent tous les deux ans, chaque studio sort un nouvel opus de cette saga. Cette année c’est Modern Warfare 3 que l’on attendait avec impatience, mais le résultat escompté est-il présent ?

Modern Warfare 3 est le dernier opus d’une série qui s’est construite autour d’un complot menant à la création de la 3ème guerre mondiale. Guerre créée de toute pièce par un russe (terroriste) qui désirait voir son pays en guerre contre les Etats-Unis et toute l’Europe.

Toute l’évolution de l’histoire se fait dans les deux premiers opus. Le dernier vient clore le chapitre avec pour objectif la cessation des combats et mettre fin aux agissements du terroriste Russe. Pour y parvenir vous jouerez toujours notre duo infatigable mais également, comme dans la plupart des CoD, des équipes d’interventions en tout genre.

Le système de Call of Duty est fait de telle manière que dans chaque mission vous serrez sur un front différent. Une mission représente un lieu, une histoire. Et pour rendre cela plus ou moins cohérent vous jouerez dans la plupart des cas un personnage différent entre chaque mission. D’agréables cinématiques feront la liaison entre les missions et permettront d’expliciter un peu plus l’histoire du jeu.

Mordern Warfare 3 ne change pas d’un poil concernant son Gameplay, à l’identique, toujours aussi arcade, il ne prend pas de risque de ce point de vue là. En fait, le jeu ne prend pas de risque de façon générale, et cela se ressent particulièrement dans l’univers, le level design, en bref dans la réalisation générale du titre.

Le moteur graphique de MW3 n’a pas bougé, il est le même, fidèle à lui-même et par conséquent vieillissant. Bien sûr les graphismes ne font pas tout, cependant le jeu accuse quelques années de retard sur les textures et les effets. Par conséquent ils ont cherché un cache misère, et ce dernier n’est autre que les explosions et artifices en tout genre pour vous distraire des éléments du décors ou de certaines textures qui vous entourent. C’est pourquoi vous ne pourrez que rarement rester longtemps dans un lieu car tout bouge très vite.

Autre déception, la réutilisation de certain modèle, dont certains bâtiments par exemple. Il est clairement visible que dans une des missions du solo en Afrique, les développeurs ont fait un copier/coller d’un bâtiment de call of Duty 4 en jaunissant un peu les textures pour lui donner « l’accent du sud ».

En somme la réalisation artistique ne touche pas des sommets et loin de là, on trouve même de nombreux clichés tel que des hyènes à la place des chiens pour les africains ou bien des poules étranges. Pourquoi donc un tel gâchis ? Tant de talent, tant de promesse, et une réalisation si plate que cela en devient presque triste.

Qu’en est-il de l’expérience de jeu ? Car avant tout, le côté arcade, explosion cela peut ne pas plaire à tout le monde, mais un call of duty c’est surtout du grand spectacle et c’est pour cette raison que l’on y joue. Mais « grand spectacle » signifie immersion ou expérience de jeu inoubliable, alors qu’en est-il ?

Ce jeu est simplement… plat. La raison est que le studio Activision s’est servi des explosions en tout genre comme cache misère du moteur vieillissant, par conséquent le joueur se lasse, il ne fait même plus attention à tous ces artifices ! Une immersion qui disparaît, et cela est dû aussi à une réalisation sonore très moyenne. Des sons de fusils qui semblent identiques d’une arme à l’autre, des combats de rues où finalement le joueur a l’impression de regarder un film à la télé sur son canapé, et par conséquent ne pas être dans le feu de l’action, à la place du soldat : ce qui devrait être le cas.

Je dépeins une image très négative du jeu car cela est le cas, un jeu en somme très moyen pour son solo qui ne dépasse pas 5 heures, voire 4… Certains diront que le multijoueur fait le jeu, cependant le prix est trop excessif uniquement pour un multijoueur. Comme beaucoup de joueurs le soulignent si bien, ce jeu semble finalement n’être qu’un addon et non pas un nouvel opus.

Il est regrettable d’en arriver là, mais cela semble normal aux vues de la logique commerciale du nouveau patron d’Activision. Cependant à trop jouer avec les joueurs, ils finiront par perdre et cela pour le plus grand bonheur d’EA.

Notes finales : 

• Conception Générale : 13/20 (moteur vieillissant, très peu d’innovation, une réalisation sonore au bas des pâquerettes).
• Durée de vie : 8/20 (4/5heures de solo, cela est inadmissible ! et par-dessus le tout l’immersion n’est pas vraiment au rendez-vous ce qui ne donne pas envie de refaire le solo)
• Rejouabilité : 17/20 (Pour les fans de multijouer ce jeu semble parfait, composé de nombreuses maps et d’un coop il devrait ravir les fans de fps, cependant attention : son côté arcade ne plaira pas à tous les joueurs).